Эхнатон и Моисей. Возникновение идеи монотеизма
Дебют Новейший Завет История Избранная Страна Пророки Присказка Альфа Зеи Форум


Эхнатон и Нефертити
Все вехи наши на крови и нервах.
Не дай нам, бог, хоть раз забыть о них,
Но мы все часто прославляем первых,
Не ведая, что славим лишь вторых.

И мы с вторых печатаем портреты,
Хоть в этом, право, и не их вина,
Они наш флаг, и дети всей планеты
Проходят в школах эти имена.

Но я прошу, чтоб мы на этом свете,
Собравшись вместе, хоть когда-нибудь,
Не позабыли, славя первых этих,
Всех настоящих первых помянуть.

      Андрей Макаревич "Песня по первых"


Идея монотеизма и Россия. Корреляция истории развития

Фараон Эхнатон, Великий Ленин древнего Египта

      По предположению проекта Старая Индийская Защита, один и тот же человек сыграл следующую последовательность ролей:


Фараон Эхнатон -> Ирод Великий -> Пётр I Великий -> Великий Ленин

      Основное качество, которое связывает этих людей - это использование своей личности для создания культа, направленного на изменение идеологии и уклада жизни всего общества. Очень сильная общественная позиция и привязка к обществу делает их одновременно «Великими» и «преступными» в зависимости от того, с какой стороны и в какое время на них взглянуть.

      Эхнатон - это исторический человек, который первым в мире решил ввести общегосударственную религию, которая на первый взгляд очень напоминала обычный монотеизм. То возмущение, которое Эхнатон произвёл в общественной жизни Египта не сравнимо ни с чем подобным в истории Древнего Мира. С другой стороны, возникновение и формулировка основных принципов, которые легли в основу для создания Ветхого Завета, впоследствии ставших также основой для Христианства и Ислама началось с творчества и жизнедеятельности Моисея.

      Моисей не является исторической личностью. Он остался только как главный мифологический герой Ветхого Завета и духовный основатель еврейского народа. По тому влиянию, которое Моисей оказал на развитие религиозной и философской мысли своего времени, его можно сравнить только с Эхнатоном. Интуитивно можно предположить о тождестве между Эхнатоном и Моисеем. Действительно, после поражения своих реформ в Египте, он мог продолжить свою деятельность среди семитских племён на аравийском полуострове и чинить всякие неприятности для бывших врагов. Подробный анализ того, кем мог быть Моисей, был проведен Зигмундом Фрейдом в цикле статей «Этот человек Моисей». В этих статьях Зигмунд Фрейд пытался обосновать своё предположение о том, что Моисей был египтянин, а также рассмотрел какие именно персональные качества Моисея сильно повлияли на становление национального характера еврейского народа.

      Детальное исследование показывает, что они принципиально различны и не могли быть одним и тем же человеком. С другой стороны, если цель заключается в создании максимально объективного учения о мироздании, которое могло бы быть понятно людям три тысячи лет назад, то оказывается, что Эхнатон сыграл одну из самых главных ролей при создании Ветхого Завета. Именно пример единого бога Атона, позволил Моисею сформулировать концепцию ортодоксального монотеизма и без того, что сделал Эхнатон, формулирование нового мировоззрения было бы просто невозможно.

      Для понимания того, что представлял собой Эхнатон, необходимо отметить основные исторические аналогии между деятельностью Эхнатона и Ленина.

  • В обоих случаях «нормальная жизнь» общества как будто бы остановилась и в первом случае Египет, во втором случае Российская Империя жили совершенно другой жизнью. То, какие идеологии проводили Эхнатон и Ленин, входило в резкий контраст с тем, что было до и после их правления.
  • Эхнатон и Ленин очень резко стали уничтожать культы всех старых богов, и во времена обоих фактически было просто запрещено слово «Бог» в любых наклонениях. За это Эхнатон и Ленин были названы «воинствующими атеистами»
  • Культ Атона не представлял собой культ какого-то нового бога или старого бога и даже не был культом «верховного бога в пантеоне». Эхнатон создал культ личности самого себя, как единственного человека, который знает истину и может персонально общаться с богом. Таким образом, новая религия Эхнатона была скорее не религия, а отрицание всего прошлого и всех старых традиций в пользу культа личности самого Эхнатона. Аналогично, Коммунистическая идеология в России держалась только на культе личности Ленина, который ещё при жизни был обожествлён.
  • Поскольку в случае и Эхнатона и Ленина центральная идеология была ориентирована на культ личности одного реального человека, то очевидно, после смерти Эхнатона вся его реформа умерла всего за два-три года. После развенчания культа личности Ленина, Советский Союз также распался всего за несколько лет, и центральная идеология испарилась так, как будто бы её и не было
      Одной из центральных заслуг Эхнатона, явилось то, что он начал проводить реализм в искусстве. Жёсткие, формальные структуры творчества были изменены на лёгкие и живые картины и скульптуры, полные чувства, нежности и любви. Искусство как говорят «амарнского периода» было «живым искусством», в чём то родственным искусству древней Греции.

      Характер проведённой Эхнатоном политической революции и тот характер власти, который он ввёл во времена своего правления, изначально был обречен на смерть и полное забвение аналогично тому, что учение Ленина постигла та же участь. Из этого можно сделать предположение, что деятельность Эхнатона была искусственной и не представляла самоцель, а служила какой-то другой более серьёзной задаче общемирового значения. И такой задачей, по-видимому, был «Закон Моисея», первый в истории нравственный закон.

      Если Разумная Природа решила создать некоторое подобие «объективного нравственного закона» на земле, то для формулировки такого закона необходимо было провести мероприятия, которые бы максимально облегчили такую задачу. Объективный Нравственный Закон - он потому и «объективный», что не может зависеть от желания общества. Тем не менее, любое общество живёт в рамках определенного и довольно ограниченного набора традиций жизненных установок и штампов. Без ясного понимания того, что представляет собой «реальность» без штампов и непосредственной связи с общественными традициями, создание объективного нравственного закона невозможно.

      Если закон будет служить желаниям и требованиям какого-то отдельного общества или культуры, то такой закон не может быть объективным. С другой стороны, понятно, что авторитаризм, или культ личности любого человека не может быть «вечным», поскольку отражает чисто субъективные стороны. Любая теория, основанная на мнении, какого угодно человека заведомо ложна, поскольку объективная истина существует независимо от сознания людей. Если авторитетом для идеологии Эхнатона был живой человек, то в идеологии Моисея, главным и единственным авторитетом был сам Бог и главным прототипом такого Бога для Моисея был фараон Эхнатон.

-----------------

      С этой точки зрения не имеет вообще значения ответ на вопрос поставленный Зигмундом Фрейдом в статьях "Этот человек Моисей". Он создал новую идеологию и эта идеология стала национальной религией семитских племён, иудеев и евреев. Может быть даже самое понятие "еврей" совершенно неотделимо от самой личности Моисея. Например, можно ли назвать пророка Мухаммеда мусульманином? При нём никаких мусульман и мусульманства, как оно развилось в последующие столетия просто не существовало. Можно ли говорить о "евреях без Моисея" и имеет ли смысл говорить о том, был ли Моисей "еврей" или же "египтянин"?

      Главные объективные идеи, которые были сформулированы Моисеем - это монотеизм, то есть существование единого "бога" не имеющего никакого внешнего обличия, а значит в высокой степени абстрактного и наличие объективного нравственного закона, то есть "божьего суда на людьми", который не зависит от того, что думают и желают люди. При этом очень чётко прослеживается дух противоречия Моисея по отношению к идеологии Эхнатона. В Египте был очень большой культ послесмертия и ритуалов связанных с этим культом. В классическом Иудаизме вопрос о "послесмертии" совершенно опущен. Эхнатон сделал себя "живым богом" и разрисовал собой весь Египет. В иудаизме не только рисовать бога, но и произносить вслух его имя запрещается. Сам Моисей никогда не называл себя "богом", а только тем, кто выражает его точку зрения, причём спикером Моисея перед семитским племенами был его родственник Аарон.

      Таким образом, Эхнатон явился как бы "анти-предтечей" Моисея и сыграл очень важную роль в возникновении монотеизма. Три основные проблемы, которые возникли при создании нового учения - это полное игнорирование вопроса о том, что происходит с людьми после смерти, слишком жёсткая привязка объективного нравственного закона к ограниченному набору "заповедей" и изначальная национальная ориентация такого учения.


Пророк Моисей. Реальный человек или мифологический персонаж?


Фараон Эхнатон (Моисей ???)
Les merveilles du Louvre
Если рыщут за твоею непокорной головой,
Чтоб петлей худую шею cделать более худой,
Нет надежнее приюта: cкройся в лес - не пропадешь,
Если продан ты кому-то c потрохами ни за грош.

Бедняки и бедолаги, презирая жизнь слуги,
И бездомные бродяги, у кого одни долги,
Все, кто загнан, неприкаян, в этот вольный лес бегут,
Потому что здесь хозяин - славный парень Робин Гуд!

Знают все оленьи тропы, словно линии руки,
В прошлом - слуги и холопы, ныне - вольные стрелки.
Здесь того, кто все теряет, защитят и сберегут:
По лесной стране гуляет славный парень Робин Гуд!

           ВС Высоцкий Баллада о вольных стрелках

      По гипотезе проекта Старая Индийская Защита, Иешуа - это вторая роль сыгранная одним и тем же актёром в следующей последовательности:
Моисей -> Иешуа -> Ксения Петербургская -> Сергей Есенин

      Реальная история существует объективно и не зависит от того, хотят люди видеть её такой, как она есть на самом деле или нет. Представления человечества об истории являются отображением реальной истории в умах людей и, в общем случае эти представления являются имиджами реальности, которые к реальности имеют только косвенное отношение. Особая сложность в восстановлении истории совершенно объективно, как она есть осложняется тем, что часто она служит не объективному знанию о мире, а целям, которые не имеют ничего общего с реальностью.

      Если у людей, то есть у субъективного фактора или даже у Соляриса, который в данном случае также рассматривается, как отдельный, пусть даже Внеземной Разум существует определённая цель, которой нужно достигнуть и история и жизнь отдельных людей - это только средство в достижении этих целей, то продукт, который получается в результате такого отношения к действительности оказывается далеким от того, как всё было на самом деле. Реальные люди превращаются в мифологических героев, в богов или полубогов, обладающих фантастическими возможностями и творящими чудеса.

      Предположим, если цель некого литературного произведения состояли в том, чтобы люди думали не только о материальных, но и о духовных ценностях, то самыми простыми методами для достижения силы и "святости" такого произведения, необходимо с одной стороны достаточно удалить его от реальности, а с другой стороны сделать так, чтобы оно служило интересам какой-то определённой группировки людей. Иначе такую книгу невозможно будет сделать авторитетной и нужной для людей.

      Например, если человек начинает думать "о душе" и "сокровищах внутри себя", то это немедленно вступает в конфликт с материальным миром и он перестаёт думать о том, чтобы сделать себя, свою семью или свой народ богатым в материальном плане. Так, введение Христианства в Древнем Риме по предположению проекта Старая Индийская Защита стало основной причиной его падения от рук простых кочевников. Как можно осуществить "привлекательность" к учению, которое может фактически выступать против материального общества?

      История, которая произошла с режимами, установленными Эхнатоном и Лениным вполне доказывают, что если в основе любого учения стоит авторитаризм какого угодно реального, живого человека, то такая теория очень уязвима и недолговечна. Она немедленно теряет свою силу после смерти или развенчания культа личности того человека, вокруг которого она построена.

      Особым случаем является ситуация, когда авторитаризм учения построен вокруг мифологических персонажей, которые представляют собой часть "высшей силы", которая также может назваться мифологической. Такое учение по сути своей является вечным, поскольку в отличие от реального человека, мифологический персонаж нельзя ни убить, ни развенчать его культ личности. Можно ли, предположим, развенчать культ личности Деда Мороза или Гарри Поттера?

      Единственным условием, при котором можно развенчать "святость" любого произведения, основанного на авторитаризме "бога", это при условии "смерти идеи бога". Но "идея" - это не такое простое образование, которое можно так просто убить. Тем не менее, существует единственный реальный метод, при котором любая "идея", какой красивой она бы не казалась, как бы не использовала авторитаризм "бога" и как бы не нравилась всем людям может быть низвергнута с помощью Науки. Как бы не хотелось средневековым католикам верить в то, что Солнце вращается вокруг Земли, последовательная наука всё расставляет по своим местам.

      Основной силой Науки является её полная бездуховность, а значит независимость от мнения любого человека и даже самого Разума Соляриса, если таковой существует. Если теория относительности является законом Природы, то даже сама Природа, какой умной она бы не была, не сможет изменить или "поправить" этот закон. В этом отношении Наука оказывается даже сильнее учения, основанного на авторитете "бога", поскольку она совершенно "пустая". В этом отношении приём, с помощью которого Наука разрушает все искусственные идеи напоминает приём Дао Кунг-Фу. Науку нельзя развенчать, поскольку внутри её ничего и никого нет. Если последователь какого угодно религиозного направления желает выступить против результата Науки, то он найдёт, что бороться ему не с кем. Наука представляет результат деятельности всех учёных мира одновременно и если какое-то положение объективно признано миром учёных, то выступить придётся против всего мира учёных, причём стоя на позициях последовательного научного подхода, а это сделать совсем не просто.

      В основании литературного произведения, которое легло в основу для создания Иудаизма, Христианства и Ислама лежит мифологический персонаж Моисей, который является посредником между людьми и "высшей силой" - богом и передают людям учение, которое поддерживается авторитетом самого бога. Выступление против такого подхода к делу равнозначно выступлению против авторитета бога. Поскольку Моисей - это мифологический персонаж и ни один исторический источник не подтверждает ни реальности его существования ни даже реальности макроскопических событий, которые его окружают, таких, как, например Исход евреев из Египта, то развенчать его культ личности невозможно.

      Если исходить из чисто материалистического взгляда на вещи, то нужно признать, что Моисея не существовало. И Моисей и приписываемое ему Пятикнижие - это чисто идеальные явления, которые не имеют никакого материального представления. С другой стороны то влияние, которое оказал на материальный мир Ветхий Завет не может быть сравнимо практически ни с чем. Так идеальное вступая в контакт с материальным изменят его, и служит тем целям, рази которых и существует.

      Не смотря на идеи и задачи, которые преследовал Ветхий Завет и Пятикнижие, за всем этим должен стоять какой-то реальный человек, который был взят за прототип для создания этих литературных источников. Несомненно, что его жизнь могла быть совершенно не такой, какой она описана в Пятикнижии, поскольку эта жизнь, возможно, не имела никакого отношения к тем целям, которые стояли при создании Пятикнижия, но только реальный человек может быть частью объективной науки и объективной реальности.

      Так был ли вообще Моисей и если он существовал, то кем он был и что представляла его жизнь? Можно ли исходя только из информации, которая содержится в Ветхом Завете и тем обрывкам истории судить об этом человеке? В первой части этой статьи показано, что деятельность Эхнатона была непосредственно связана с возникновением монотеизма и понятия об Объективном Нравственном Законе. Это значит, что Эхнатон и Моисей не могли быть одним и тем же человеком, то Эхнатон был совершенно необходим для становления мировоззрения Моисея и изучая режим установленный Эхнатоном, можно понять под воздействием чего возник монотеизм Моисея.

      Основное отличительное свойство Эхнатона и Моисея, прежде всего, заключается в том, что Эхнатон был очень общественно-ориентированный человек, который с одной стороны был фактически атеист, а с другой стороны большую роль придавал личному авторитету в достижении общественных целей. Моисей был наоборот, антиобщественным или точнее внеобщественным человеком, которого совершенно не волновало общество и его желания, а скорее только идеальные, мировоззренческие вопросы. Общественная направленность человека позволяет ему остаться в истории, внеобщественная направленность и его ориентация на "духовный мир" делает его частью мифологических произведений и "вечных идеологий".

      Именно внеобщественная направленность и позиция Моисея, скорее всего по мнению Зигмунда Фрейда определило и весь национальный характер еврейского народа, основателем которого фактически является Моисей на смотря на то, что это формально приписывается Аврааму. Таким образом, характер еврейского народа - это фактически характер Моисея и наоборот. Интересно, что одной из еврейских традиций является произнесение фразы "Каждый человек должен чувствовать так, как будто бы это он вышел из Египта" на Pesach только подчеркивает эту идею. Каждый еврей "чувствует" так же как и Моисей.

      Внеобщественность евреев приводит к тому, что в любом обществе, они ни при каких обстоятельствах не могут ассимилироваться или смешаться с этим обществом. Жизнь евреев часто построена таким образом, чтобы максимально оградить себя от влияния этого общества, а значит минимизировать всяческое внешнее воздействия на себя, свою семью, свою жизнь и свой мир. Исключение в этом отношении мог бы быть, возможно, Израиль - государство евреев, но оказывается, что внутренняя особенность этого народа такова, что само государство Израиль - это материальное образование, а настрой на "несмачиваемость" чисто идеальное явление и поэтому даже в своём собственном материальном государстве евреи могут чувствовать внутреннее отторжение материальных рамок, которые навязываются их идеальному "я".

      Борьба материальная и духовная против внешнего агрессора является основным условием нормального существования для евреев и, наверное, если они не исходят из Египта, то наверняка придумают для себя этот исход.

      Возвращаясь к Моисею, в соответствии с Пятикнижием, он был свой среди чужих, чужой среди своих, что также повлияло на его внеобщественную позицию. Он был "своим среди египтян", которые были чужды ему по духу, аналогично тому, как евреи чувствуют себя чужими, например, в России, особенно после реставрации националистических тенденций. С другой стороны среди семитских племён и "в стране Медиан" он, наверное, чувствовал себя вполне "среди своих", но к нему там относились, как к чужому, египтянину. Единственной реальной связью его с этими народами были его жена Сепфора и его друг Аарон. Жена возможно помогала сбалансировать его личную и духовную жизнь, а Аарон был тем, кто мог от имени Моисея разговаривать с семитскими племенами.

      Совершенно ничего удивительного в том, что этот человек совершенно не остался в истории нет. Для Египта, где он был "свой" его фактически не существовало, а в семитских племенах был только "мифологический образ" созданный на основании его размышлений о происхождении мира смысле бытия и роли евреев в этом мире. В Египте он был "реальный человек", среди семитских племён, он не мог быть "своим человеком", а только "идеальным" образом. Проявить себя в Египте с идеологической точки зрения он явно не мог, аналогично тому, как он не мог стать "нормальным человеком" среди семитских племён. Зигмунд Фрейд несколько раз упоминает гипотезу о том, что Моисей, в конце концов, был убит в среде тех, кого он защищал, то есть среди просторов средней Азии, так и не став "своим" для этих кочевых людей.

      Если делать предположения по поводу того, какие люди окружали Моисея в течение его жизни и кто наиболее сильно повлиял на него, то мы приходим к следующим выводам.

      Если действительно, он был, как следует из истории его жизни представленной в Пятикнижии, он был приёмным сыном у Нефертити, то его приёмным отцом был сам Эхнатон, Айе "приёмным дедушкой", а Тутанхамон "сводным братом". Похожая картина как раз и представлена в мультфильме "Принц Египта", когда главными людьми, которые его окружают и влияют на его становление оказываются фараон приёмный отец, приёмная мать и сводный брат. После того, как он убегает из Египта, главным человеком для него становится его жена Сепфора и её общество. Из сторонника Египта, он превращается в его оппонента и защитника своего народа, а его жена его главным и верным другом.

      Многие исследователи Ветхого Завета и Пятикнижия обращали внимание на то, что повествование в нём не является однородным. В составлении этого литературного произведения не смотря на то, что авторство принадлежит Моисею прияло участие много разных людей. Большая часть Пятикнижия не имеет ничего общего с мировоззрением и идеологией, а просто использует авторитет Моисея и факт его контакта с высшими силами для авторитарного введения "законов для евреев". Какое-то утверждение оказывается верным потому, что "так сказал бог через Моисея своему народу". В действительности ясно, что автор "семи дней творения" никак не мог совершенно аналогично писать о том, каким образом "нужно испражняться" и что непослушных детей нужно забивать камнями до смерти.

      Исследуя фактический материал, который приведён в Ветхом Завете можно наверное, предполагать о том, какая жизнь была у Моисея и какие люди его в этой жизни окружали. За персонажами Ветхого Завета просматриваются и египетские истории и выдержки из литературных произведений аккадских писателей.

      Например, история о необыкновенном рождении Моисея и корзине была прямо взята из древних литературных произведений Саргона Великого (царь Аккада 2371-2316 гг. д.н.э.). Он так рассказывает о себе.

      «Моя подменённая мать зачала меня; в тайне вынашивала он меня. Она положила меня в корзинку. Она бросила меня в реку, которая не поднялась надо мной. Река понесла меня и принесла к Акки Водоносу»

      Саргон Великий

      С другой стороны песни, которые приписывались царю Соломону могли вполне быть написаны и самим Моисеем, например, следующие стихи могли быть посвящены его жене Сепфоре. Правда, раздобыл он такие произведения в «древнеегипетских поучений Амен-ем-опе» или других египетских поэтических произведений относящихся к второму тысячелетию до н. э.

8.6 Положи меня, как печать, на сердце твоё, как перстень, на руку твою: ибо крепка, как смерть любовь; люта, как преисподняя, ревность; стрелы её – стрелы огненные; она пламень весьма сильный.
8.7 Большие воды не могут потушить любви, и реки не зальют её. Если бы кто давал всё богатство дома своего за любовь, то он был бы отвергнут с презрением.

      Shir HaShirim (Песня Песней Соломона).

      С точки зрения проекта Старая Индийская Защита, в Новейшем Завете, литературным произведением, которое показывает основным морально-психологические проблемы, которые стояли перед Моисеем и некоторые особенности его характера является произведение Ф.М. Достоевского "Преступление и наказание".

      Так, различными сторонами Моисея, как человека является Родион Раскольников, а образом Эхнатона - Свидригайлов, хотя с другой стороны Свидригайлов представляет собой и "второе я" Раскольникова. Образ Сони может быть рассмотрено как одно из представлений его жены Сепфоры, а его сестра - это то, как в его глазах могла выглядеть Нефертити.

      Книга "Преступление и наказание" является лишь отдельной частью Новейшего Завета и имеет лишь косвенное отношение к Моисею. Основная идеологическая сторона книги направлена на критику возможности существования людей, которые "не твари дрожащие, но право имеют". Таким человеком, который решил изменить египетское общество был Эхнатон, а русское общество Владимир Ильич Ленин. Моисей же решил, что он "право имеет" решать за семитские племена, кто прав, а кто нет и фактически вводил Объективный Нравственный Закон, основанный на авторитете "бога. Если Ветхий Завет был создан под влиянием Разума Соляриса, то книга "Преступление и Наказание" является главной критикой основной идеи, которая лежит в обосновании авторитарности Ветхого Завета.


© Сергей BioSerge "Старая Индийская Защита"       Яндекс.Метрика

Рейтинг@Mail.ru