Может ли философия понять, как устроен мир?
Дебют Новейший Завет История Избранная Страна Пророки Присказка Альфа Зеи Форум

Основные идеи проекта Старая Индийская Защита

      За историю человечества использовалось множество различных подходов для того, чтобы попытаться понять мир. Вначале это была религия, потом философия и наука. Хотя области этих подходов часто пересекаются и, например, существует философия религии и философия науки. Религия создавалась тысячелетиями и в основном основывалось на авторитаризме каких-то определённых людей и "священных письменных источников".

      Следующим подходом, который использовался для познания мира, была философия, которая основывала свои умозаключения на мыслях и идеях религии. Наука, которая развивалась особенно бурно в ХIX и ХХ веках подошла к пониманию мира последней. Результатом науки явилось очень глубокое познание природы на основании которого жизнь человеческого общества кардинально изменилась.

      Успехи ядерной физики и квантовой механики привели к созданию ядерной бомбы, а развитие лазерной техники позволило автоматизировать все магазины, где на кассе считывается штрих-код для определения цены товара.

      Очевидно, что сколько бы не рассуждала философия о смысле бытия за всю историю существования философии - она не произвела на свет буквально ничего нового и не оказала никакого влияния на развитие общества. Единственным исключением явились успехи развития диалектического и исторического материализма, которые привели к созданию Коммунистической диктатуры в России и во многих странах мира. Не смотря на то, что эта философия считалась "наукой", научность этой философии не совсем однозначна.

      Философия в процессе изложения своих идей опирается на науку и использует её результаты, но никогда не находит ничего нового. Философия, например не способна на создание никакого нового "закона природы", тем не менее, после открытия учёными нового эффекта или явления это очень широко используется философами в своих целях.

      Если наука "открывает" новый закон природы, но этот закон является объективным. Это означает, что существование этого закона не зависит от "открывателя" и ни от кого другого. Теория относительности существовала ещё до того, как вообще существовали люди. Философы и философские идеи часто очень субъективны. многие учения и течения неотделимы от имени их создателей, а последователи каких-то определённых течений могут ссылаться на общепризнанные философские авторитеты, такие направление, как субъективный идеализм связано с именем Канта, а объективный идеализм с именем Гегеля. Диалектический материализм связан с именем Энгельса и ни один последователь никакого из "общепризнанных" направлений не могут доказать свою правоту исходя только из чистой логики.

      Тем не менее, никто не будет сомневаться в истинности Теории Относительности и законов Квантовой механики. Ясно, что между наукой и философией существует принципиальная разница, которая позволяет науке изучать природу и не позволяет философии делать то же самое.

      Основная разница между наукой и философией заключатся в том, что наука использует объективный научный подход к познанию природы. Это означает, что в науке не существует "субъекта исследования" и наблюдения, которые рассматривает наука, должны быть объективны, то есть не зависеть от сознания какого-то определённого человека или людей.

      Область, которая до сегодняшнего дня остаётся недоступной для изучения наукой - это субъективные, гуманитарные вопросы, связанные с человеческой "душой" и понятием Природного Разума. Основной проблемой науки, которая пока не позволяет вторгаться в эти области, в которых пока беспрепятственно хозяйничают философия и религия - это отсутствие реального научного подхода для изучения этих вопросов. Как можно изучать субъективные вопросы или даже вопросы, связанные с Природным Разумом, который часто называют "бог" объективно, то есть независимо от сознания.

Пример.

      Любые наблюдения связанные с так называемой "парапсихологией" - движение предметов силой воли итд. не являются научным наблюдением, поскольку субъективны - не существуют без определённого человека и не могут быть воспроизведены где угодно и кем угодно. Ссылки на "чудеса", которые кто-то где-то "точно" видел и ощущал, очевидно, не являются научными наблюдениями.

      Наблюдения особой точности построения Египетских пирамид и их привязка к геометрии и астрономии - это объективное научное наблюдение. Корреляция царей и генеральных секретарей- президентов в России за последние 300 лет - это объективное научное наблюдение, которое может проверить любой человек. Использование Метода Образно Ассоциативной Аналогии к Русской Классической Литературе - это объективный научный подход.

      Любая гипотеза может быть основана на определённой "картине мира". Исходя из диалектического материализма единственный способ критики религий мира - это чистая логика. Но при наличии дуализма "материя-сознание" всё становится значительно сложнее и интереснее.

      Длинные рассуждения различных философов о критике или поддержке диалектического материализма и доказательства или опровержения бытия бога обычно очень скучны и совершенно недоступны для понимания. Такие подходы не могут претендовать на то, чтобы быть правильным подходом к познанию мира.

      Понятие "мыслитель" и понятие "вероучитель" - это совершенно разные понятия и в общем случае их нельзя смешивать между собой. "Мыслитель" - это человек, который использует "мозг". В представлении "материализма" ничего другого просто не существует... но давайте посмотрим на различные примеры из истории.

      Неужели Адольф Гитлер мог использовать мозг немцев для того, чтобы превратить всю немецкую нацию в орудие убийства? Небольшая секта под руководством Ленина после начала Октябрьского переворота захватила умы всех людей России. Неужели при этом использовался мозг русских крестьян, которые стали основным орудием коммунистов для захвата власти. Джордж Буш выдумал понятия "ось зла" и "международный терроризм", которых до него даже не существовало, и развязал этот самый терроризм, аналогично тому, как Гитлер выдумал "коммунистическую угрозу" и "геноцид евреев".

      Это реальные исторические примеры, когда используется не "мозг", а PSSM - это ещё называется "играть на чувствах людей". Например так - "посмотрите, как погибли ваши родные под обломками небоскрёбов в Нью-Йорке"... "посмотрели", ну а теперь берите в руки оружие и идите в Афганистан, Ирак, Иран итд. уничтожать "ось зла".

      Адольф Гитлер говорил - "смотрите, как коммунисты сожгли рейхстаг". "Они вместе с евреями желают захватить весь мир"... "а теперь берите в руки оружие и идите, чтобы захватить весть мир. Убивайте. Убивайте. Убивайте"!!!

      В данном случае какой-то определённый человек использует "игру на чувствах людей" для достижения собственных целей. Это не мыслители, а вероучители! В этом принципиальная разница и при условии наличия дуализма материи и сознания ни философы, которые используют "мозг", ни вероучители, которые используют "сознание" не могут быть объективны. Только при исключении любого субъективного фактора вообще возможно познание природы и поиск истины.

      Дуализм "материи" и "сознания" может вполне понять и описать такие научные явления, как Гитлер, Дж. Буш и Ленин с объективной, научной точки зрения. Основной идеей проекта Старая Индийская Защита, которая может быть ещё названа Научным или Диалектическим монотеизмом является описание последовательного объективного научного подхода для изучения субъективных явлений и наблюдения примеров реального целенаправленного вмешательства Разума Природы в процесс Эволюции человеческого сознания или "человеческой души". При наличии объективного научного метода для изучения субъективных проблем мира, которые до сих пор оставались недоступными науке должно сделать и религию, и философию предметом истории.

      Ни философия, ни религия не в состоянии конкурировать с объективным научным подходом для изучения мира. Никакие "нравственные законы" и "общепризнанные истины" не могут считаться истинными пока эти истины не будут сформулированы в процессе объективного научного исследования, которое должно быть проведено независимо от страны, нации, языка и культуры.

      Имеет ли смысл обсуждать пухлые труды философов мира, а также положения и выводы всех религий мира, пока последовательная объективная наука не сформулирует основные положения, которые относятся к принципиальным вопросам мироздания. Скорее всего, это не имеет смысл. Значительно более интересным может быть, применение объективного научного метода для нахождения и формулирования принципиальных законов функционирования Природы.


© Амерзон Тимирзяев "Старая Индийская Защита"       Яндекс.Метрика

Рейтинг@Mail.ru